Fukushima VII. ¿Somos tontos?

La pregunta es bien clara, ¿somos tontos?... La respuesta, no tanto.

Yo diría que en un alto porcentaje no llegamos al grado de "tontuna" que nos hacen creer, pero algunos por desgracia lo son.

Diez mil veces superior, un millón de veces superior, el reactor puede estar dañado, ahora no lo está, el agua no se debe beber, ahora sí,..., ahora el humo es vapor, ahora es gris pero no es malo, una explosión pero es vapor, 20 km, ahora 30,..., ¿tontos?.

Yo creo que nos toman por idiotas, no hay otra explicación racional posible. Sino, que alguien me explique a que viene este juego absurdo de datos y cifras cambiantes y discordantes. Simplemente es una manera de "marear la perdiz". Tan grave e incontrolable es la situación, que el único arma que tienen estos hijos de la gran puta (siento la malsonancia, pero no se me ocurría ningún adjetivo que les definiera mejor debido a mi idiotez) que lo único que pueden hacer para taparlo es, esperar que la gente se aburra de ver todos los días opiniones contradictorias y datos traslúcidos acerca de lo que está pasando. Es el método de engañarnos de una manera "fina", "finísima".

Y todo apoyado por los medios de comunicación que son los que nos cuentan las batallas, batallas en "tercera regional", porque ahora ya ni sale en los titulares,..., pero, ¿a quien le importa lo de Sortu? si es la misma mierda de siempre, son ETA y punto, que lo ilegalicen una y otra vez y se acabó la noticia, la evidencia no necesita tanta pandereta y platillo. El meollo está en Fukushima y en Libia, y si me apuras en España pero a nivel de paro y empleo,..., pero claro, eso hay que obviarlo, no le interesa al gobierno, a los gobiernos, a los que mandan en definitiva, a los hijos de la gran puta.

¡Como el Luisma es tonto...!

Fukushima VI

Me llama poderosamente la atención el estado de los reactores en la fecha actual, sobre todo teniendo en cuenta que es la versión oficial, no quiero ni pensar como pueden estar realmente. La versión oficial también dice que se ha detectado una concentración de yodo radiactivo 1.250 veces superior al límite legal en aguas marinas cercanas a la planta nuclear de Fukushima (noreste del país).

... por hoy ya lo he dicho todo.

Fukushima V (bis)

Pues va a ser que no me he quedado agusto con mi anterior entrada. Se me han vuelto a revolver las tripas, así que voy a seguir comentando lo que me parece todo esto a día 25 de marzo.

Dándole vueltas y más vueltas, desde mi absoluta ignorancia de garrulo venido a más, me hago una pregunta mu simple ¿¿¿¿¿cómo van a parar esto??????. Yo, analizándolo en frío, utilizando la cabeza, no tengo ni idea de que opciones tienen para frenar la que se avecina. ¿¿¿Realmente se puede hacer algo???. Me refiero a algo contundente, no estoy hablando de seguir echando miles de metros cúbicos de agua a manguerazos. Agua que vuelve a la atmósfera contaminada de radiactividad mediante evaporación y luego baña cultivos y poblaciones. Me refiero a algo similar al sarcófago de Chernobyl.

En Japón, ¿sería posible con la inestabilidad sísmica existente poder hacer esa especie de urna pesada y costosa?....Tengo serias dudas. Japón es una zona de una actividad sísmica muy alta, y aunque algún amago de sabio afirme que los movimientos sísmicos ayudarán a fraguar el hormigón, lo cierto es que no creo que eso sea posible, además si quieren hacer algo así deberán enfriar los reactores ¿no?, porque si eso se hace en la situación actual reventaría.

Ahora la zona de evacuación se amplía a 30 km..., luego serán 50 y así hasta Tokio donde no habrá más huevos que aguantar. ¿a dónde y cómo vas a evacuar a 12 milones de Tokiotas?...

Llevamos días escuchando desinformación acerca de lo que podría pasar en el peor de los casos, pero yo me hago la siguiente pregunta, ¿y en el mejor de los casos?. Teniendo en cuanta el estado actual. ¿qué es lo mejor que puede pasar?. Ah! y no vale decir que vendrán unas fuerzas alienígenas con capacidad para arreglarlo todo y pondrán fin a esta situación. ESTOY MUY PREOCUPADO.

Vamos a analizar las posibilidades:

1.- Hormigonar teniendo encuenta la actividad sísmica de Japón no parece la mejor opción, vamos a suponer que es la mejor opción y que la urna hermética ja, que creen aguante movimientos sísmicos de 8 grados mínimo, al fin y al cabo... ¿qué alternativas hay según los ilustrados en la materia?.

2.-Pero para hormigonar, habrá que esperar a que pare la  fusión del núcleo, porque a día de hoy ya parece claro que el núcleo se está fundiendo, suponque que si no se para, al final se provocarán presiones excesivas para que ningún muro de hormigón con redondos como la picha de Nacho Vidal aguante a tracción, a compresión y mucho menos a explosión (de voladuras y explosiones se un poquito).

3.-Si no se hormigona ni explota seguirá saliendo radiacción más despacio pero durante mucho tiempo, ¿cuánto? esa es la cuestión, ¿días? ¿meses? ¿años?,..., teniendo en cuenta los periodos de semidesintegración...prefiero no aventurarme en decir cuanto.

4.-No se puede trabajar dentro porque es mortal, pero no se puede dejar de trabajar porque tambien es mortal.

5.-No se puede cerrar pero tampoco se puede abrir.

Desde mi completa ignorancia estoy perdido. Espero que esas cabezas pensantes, premios Nobel de física y demás "cerebritos" tengan clara la solución porque yo opino que estamos ante la mayor catastrofe producida por el hombre jamás vista, esperemos que el tiempo haga que me atragante con mis palabras.

Fukushima V

Hoy nuevamente parece notica Japón. Después de varios días donde había que rebuscar en los periódicos para encontrar los titulares que provenían de la isla, parece que la situación empeora.

Y no es que empeore, la verdad es que sigue igual, y así va a seguir, seguramente durande muchos meses, demasiados. Algún catastrofista hace días dijo que esto era un Chernobyl a cámara lenta ¿de verdad era tan catastrofista?. 

Mi opinión es clara desde el principio, en cuanto empecé a conocer algunos datos y especulaciones me temí lo peor, y a día de hoy sigo sosteniendo que esta es una catástrofe sin igual. Pero no solo para Japón, sino para el resto del globo.

Las partícules radiactivas están en la atmósfera, y a no ser que los expertos pronucleares inventen una especie de muro transparente que evite que llegen a Europa (creo que ya no tienen tiempo), nos va a tocar, a España también, no somos especiales como algunos garrulos creeen.

Las masas de aire se mueven y la radiacción  no ha cesado, ni cesará durante muchísimo tiempo, porque esto lejos de estar controlado cada vez tiene más indicios de que se acentúa, lógico, viendo las fotos y las explicaciones técnicas y científicas, no hace falta ser físico nuclear para saber que algo no va nada bien. Eso, ¿en que se traduce?, pues eso viene a decir señores y señoritas que cada minuto que pasa hay más contaminación radiactiva en el aire japonés, y que en función de como venga el viento nos tocará más o menos. Irónico lo del viento ¿no?.

Lo que es cierto es que esto va a tener consecuencias muy graves, gravísimas, no las vamos a conocer en un corto periodo de tiempo, seguramente, pero la invisible nube aparentemente inócua no es buena, nada buena.

Algunos artistas de la demagogia barata dirán que "de algo hay que morir", los mismos que defienden a ultranza el tabaco y otras mierdas y luego por dentro están acojonaos cuando sus hijos les dicen un día que son fumadores. Yo no quiero morir de un cancer de tiroides provocado por culpa de unos mamarrachos que juegan a ser dioses, dioses millonarios claro, poniendonos en jaque a todos, americanos, rusos, chinos, gutemantecos y ..., por supuesto españoles.

Yo no me creo nada de lo que me cuentan ya. Me creo lo que me dicen los libros de energía nuclear, lo que cuentan los agoreros de Greenpeace y lo que mi sentido común me dicta. La realidad está teñida de falsedad y de mentiras, porque les interesa, porque a los colegas pronucleares no les resulta óptimo que sepamos la mierda que nos van a hacer tragar. Porque si todos tuviésemos claro a lo que juega esta gente, serían ellos los que por favor nos pedirían hacer de liquidadores antes de estar sueltos a merced de la ira del pueblo de gañanes (eso es lo que somos para ellos).

Pero la vida sigue, y mientras tanto en Japón ya no tienen ni agua para beber, ni verduras, ni leche, ni..., nada. Todo lo que puedan ingerir tiene una interrogación en su etiqueta, la duda de si estará o no contaminado. Así es complicado olvidar el tsunami, los terremotos, y los miles de vidas que esta catástrofe natural se ha cobrado. Sí natural, esta si es una catástrofe natural, ante el tsunami poco se puede hacer por el ser humano. De eso a nadie se le puede echar la culpa, ..., pero de jugar con nuestras vidas sí.

Fukushima IV. Humo blanco, ¿humo gris?

El humo blanco, según los catedráticos en chorradas, era vapor de agua sin peligro alguno para la salud, a pesar de las partículas radiactivas que contiene y de que ya están en las verduras, la leche, el agua del grifo y hasta en los bollycaos. 

Pero, ¿si ese humo blanco tan limpio y puro no era perjudicial?, ¿el humo gris? que para los poco entendidos en humos nos da un poco de peor pinta, ¿será bueno?, ¿provendrá de los pedos de Naoto Kan que está de visita en la central?, perdón que no se ha acercado debido al mal tiempo ¿será del efecto que provoca el total retablecimiento al arrancar los sistemas de refrigeración de la central?.

Siguen mintiendo, siguen ocultando la verdad, y lo que es peor, puede que esto solo sea el comienzo de una situación que realmente sea GRAVE.

La rentabilidad nuclear

En estos días, y a raiz de la catástrofe nuclear de Fukushima, mucho se habla de si es necesario eliminar las centrales nucleares y de la rentabilidad de las mismas.

Se escuchan datos, estadísticas, encuestas,..., a favor y en contra de "las nucleares".

Yo voy a intentar dar mi punto de vista sobre este tema, no soy economista, ni se que hay de cierto en los datos que aportan los defensores y detractores de esta energía. Tan solo ellos lo saben. Pero voy a intentar aplicar el sentido común y los datos de que todos disponemos y se que son veraces totalmente.

1.-Perligrosidad. Este es el factor clave a tener en cuenta. No es algo que se pueda obviar en nigún momento. Algunos dirán que ... nunca pasa nada,..., y yo añado, ..., hasta que pasa. Y cuando pasa...¿ahora qué?, ahora como hacemos los "listillos" de seres humanos para arreglar el desaguisado que se queda, a día de hoy (y posiblemente eternamente) fuera del alcance de nuestras competencias. Alguien me puede decir como haríamos si volviese a ocurrir otro Chernobyl, pero esta vez en Franci,a Alemania, España o EEUU. ¿Quiénes haría entonces de liquidadores?. Yo NO, yo NO, yo NO..., y entonces ¿quién?, porque los japoneses y rusos son muy obedientes, eficientes patrióticos y "kamicaces", pero los occidentales ¿tenemos ese amor a la patria y ese "valor" para dar nuestra vida por la causa de salvar el planeta?. Yo NO, yo NO, yo NO..., y los dueños de las nucleares... TAMPO-CO.

2.-Limpieza. Limpias estaban las montañas, los mares y el aire hace miles de años, pero decir que la energía nuclear es limpia,...es como decir que no tengo un ferrari porque no me gusta la ostentosidad. Venga ya!.
Miles de años los residuos radiactivos confinados en cubos de hormigon vete a saber donde para evitar que sigan emitiendo radiactividad a la atmósfera, eso no es limpieza. Vale que las nucleares no emiten gases de efecto invernadero, vale que nos la pueden colar con lo del CO, CO2, NOx, etc, pero limpias, limpias no son. Algún día seguro que un "mecaguen-futurista" cogerá su retroexcavadora voladora con martillo hidraúlico en un pueblo situado en vete a saber donde y verá un "cofre del tesoro" y dirá anda para mí y se pondrá a darle picotazos hasta que se abra la Caja de Pandora. Ya se que esto parece subrrealista pero seguro que los romanos, no pensaron que un mecaguen del 2011 les jodiera sus vasijas, tumbas, reliquias,..., al hacer un vaciado para el garages de su casa. Los residuos ahí van a estar durante muchos, muchos, muchos años, tal vez demasiados.

3.-Es barata. Bueno, pasa como con la limpieza. Barata, barata no debe ser. Si tenemos en cuenta los costes de montar una planta nuclear (varios miles de millones), los pemisos, los seguros, el mantenimiento de las instalaciones, la gestión de residuos (recordemos que durante muchos años), los costes derivados de la extracción del uranio y posterior tratamiento, eso por no contar con una posible "incidencia" similar a Fukushima, hacen que el tema de la rentabilidad parezca relativo...

No si es que hay subvenciones..., ¡claro! y como las subvenciones no nos cuestan dinero a TODOS. De todas formas, y aunque comenté que no iba a dar demasiados datos debido a que es dificil saber si son ciertos o no, voy a hacer una excepción ya que los datos provienen un ente totalmente independiente: el Massachussets Institute of Technology (MIT).

El KW nuclear cuesta 8,4 centavos de dólar; el de gas, 6,5 y el de carbón, 6,2. El motivo es que la inversión inicial para una nuclear es de un mínimo de 3.000 millones de euros (algunos lo sitúan en 5.000). El modelo nuclear solo funciona con aportación pública, asegura el Consejo Mundial para las Energías Renovables (WCRE, en sus siglas en inglés), que estima que la industria nuclear ha recibido cerca de un billón de dólares de fondos públicos en todo el mundo, frente a los 50.000 millones del conjunto de renovables.

4.-España depende energéticamente de Francia y por tanto es impensable suprimir la enería nuclear porque conyevaría una dependencia mucho mayor. Según datos de Red Eléctrica Española (REE), que no creo que tenga motivos para falsearlos: España exportó el pasado 2010 (al producir más de lo que se consumió) 8.490 Gwh a países limítrofes, entre ellos Francia (nos sobró el equivalente de la producción de una nuclear de 1.000 Mw, o dos reactores como Garoña). Y por si fuera poco concluyente el dato: España produjo el año pasado el 20x100 de la electricidad mediante 8 reactores nucleares, y el 35x100 mediante energías renovables. Lo que nos da una idea de la dependencia que tiene España de este tipo de energía.

5.-El Uranio es un combustible autóctono de España. No rotúndamente, el carbón sí que lo es (con su problemática de sulfuros) pero no el uranio.

6.-Las centrales nucleares crean muchos puestos de trabajo. Según un informe de CC.OO, al cual se la sopla donde se trabaje, la cosa es que haya trabajo en España ,el sector de las energías renovables generaba en 2007, 89.000 empleos directos (y 99.681 indirectos), mientras que el sector nuclear no alcanza ni el 10% de esa cifra.

Todos estos puntos parecen los aportados por un ecologista o un tío con acciones en Greenpeace (si es que  Greenpeace tiene acciones), pero nada más lejos de la realidad, son datos e información al alcance de cualquiera con dos dedos de frente para analizar la cuestión energética si tragarse con anzuelo las tonterías que nos hacen creeer gentuza con intereses puramente económicos y sin escrúpulos, y para indagar un poquito en la red en busca de un halo de luz en lo que respecta a este tema.

La energía nuclear existe y debe existir, eso está claro, pero debemos emplearla para lo que es realmente necesaria: para curar un cancer, no para producirlo, para detectar un cancer, no para provocarlo,...

Por último, quiero añadir una frase que el propio Einstein dijo, (este tampoco era ecologista): "Una central nuclear es una forma muy complicada de calentar agua".

Fukushima III y Libia I

Nuevo día en este nuestro mundo, y noticias frescas, muy frescas...

Por un lado Libia, que parece que empieza a copar todas las portadas de los periódicos y las cabeceras de los telediarios matinales desde el día de ayer.

Gadafi parece que sabe lo que le espera si recula (la soga como a Hussein) y no tiene pinta de rendirse. Total ya es un criminal de guerra, así que para que va a dar marcha atrá ahora.

Sus incondicionales ya han empezado a pegar petardazos en Bengasi contra esa "gentuza" de indisciplinados y rebeldes que se oponen a pensar y hacer lo que dice un anacrónico y decrépito dictador. Si es que... el mundo está cambiando ..., ya no tenemos lealtad a los dictadores.

Mientras tanto, los gerifaltes de las Naciones Unidas empiezan a planear como acabar con el sufrimiento del pueblo Libio, como si eso les importase un comino. Simplemente hay que ver quien la tiene más larga, y para eso los franceses e ingleses han tomado la delantera. Ah! y de paso nos distraen a todos sobre lo que está pasando en Japón,..., pero eso ya lo comenté en mi anterior entrada.

A mí en esta historia  hay algo que me empieza a preocupar. Por un lado la cercanía geográfica de España a Libia. Libia no es Japón y nos pilla un pelín más cerca como para andar jugando a superhéroes salvadores de la humanidad.

Por otra parte, me preocupa saber si los ilustrados políticos han tenido en cuenta la reacción de Gadafi en cuanto empiecen a darle caña. Es un tema que desconozco pero entiendo que los estrategas de la ONU tengan clara la capacidad operativa de este personaje. Lo que quiero decir es que Hussein, el de las armas de destrucción masiva, al final resultó ser un amago de peligro, pero este..., no se, lleva muchos años enquistado en Libia y ..., supongo que nuestros mandatarios sepan lo que hacen y no tengamos más desgracias.

Japón. Parece que ha pasado a ser algo secundario. Por un lado es bueno, porque eso puede significar que la cosa va bien, que ya no hay radiactividad y que el tsunami fue una especie de vientecillo que movió las olas y acabó con 7000 personas (de momento).

Pero yo sigo "erre que erre". Fukushima no está controlado por mucho que nos quieran vender. La estrategia es clara, intentar desviar la atención hacia Libia para que no se empiece a remover más la "mierda" en Japón.

Pero los reactores siguen siendo un peligro más que evidente, el humo contaminado de radionucleidos sigue saliendo de los edificios de contención y ahora además parece ser que las espinacas, la leche e incluso el agua del grifo en Tokio está contaminada. Pero no pasa nada!!, al fin y al cabo Popeye, ya ni come espinacas y Homer Simpson come residuos radiactivos y nunca tuvo un mal catarro.

En definitiva, después de una semana de control de la situación en Fukushima yo he sacado las siguientes conclusiones:

1.- Un terremoto de magnitud 9, es casi imposible que ocurra. Ni siquiera en una de las zonas de La Tierra de más actividad sísmica como es Japón. Pues parece ser que no era imposible.

2.- Un tsunami..., los japoneses están preparados, sus casas están diseñadas para caerse, levantarse y aquí no pasa nada. Si ellos inventaron lo del tsunami... Pues parece ser que los tsunamis como las bofetadas pueden ser de todos los tamaños, ya hay más de 7000 muertos y 11.000 desaparecidos.

3.- Las centrales nucleares tras el desastre de Chernobyl están diseñadas para aguantar lo que sea... ahora es imposible que la incompetencia rusa se repita... ¿en Japón? jajaja, si los japoneses son gente disciplinada trabajadora y eficiente...allí menos todavía. Pues resulta que se paran los sistemas de refrigeración debido a un corte eléctrico en una central nuclear. Absurdo pero cierto.

4.- Pero todo está bajo control, simplemente hay que refrigerear un poco el reactor a manguerazos. Seguimos a manguerazos.

5.- Ha fallado la refrigeración, pero todo está controlado, los edificios de contención de las centrales jamás fallarán, están diseñados para evitar que se repita lo que pasó en Chernobyl y que no se emita radiación a la atmósfera. Los edificios reventaron y la contención al carajo.

6.-Pero los núcleos están en unas vasijas impenetrables... Pues resulta que las vasijas como mínimo tienen grietas.

7.- Pero aun así lo que espulsa la central es vapor de agua. Por eso hay que evacuar a todo Dios en un radio de 30 Km y los yankees no se acercan a menos de 80.

8.- Vamos a subir los índices de exposición. Ahora los japoneses se han hecho fuertes y aguantan lo que les echen. ¡Son un pueblo fuerte!.

9.- Vamos a llamar a los ingenieros jubilados porque ellos entienden bien los planos de estas centrales. ¡Claro, como los ingenieros actuales no se enteran...!

10.- Las espinacas, la leche, el agua del grifo y algunos productos frescos tienen una "pequeña contaminación", pero vamos a prohibir su venta. Claro!, si es por si acaso, como todo.

11.- To be continue...

Fukushima II

Hoy la mayoría de diarios digitales han cambiado radicalmente sus portadas. Resulta que ahora el meollo está en Libia, ¿curioso no?.

Estamos ante una de las mayores catastrofes nucleares, esperemos que no la mayor, y la ONU justamente hoy decide que debemos ayudar a los "rebeldes" libios, que Gadafi es un señor muy malo y muy feo y que ya va siendo hora de que alguien le ponga en su sitio.

No es que esté en desacuerdo con la decisión de la ONU, pero, mi pregunta es la siguiente, ¿por qué en este momento?, si ahora el ejército rebelde está debilitado y han perdido gran parte de las ciudades que tenían "conquistadas". No hubiese sido más sencillo atacar a Gadafi cuando estaba prácticamente sitiado..., ¡será que no entiendo de estrategia militar!. Igual pensaban los Señores de la ONU que unos campesinos con palos y con hoces y unos pocos fusiles podrían facilitarles el trabajo..., extrañado me hallo.

Lo cierto es que parece ser que el interés de Fukushima ya no lo es tanto y está pasando a segundo plano, es como si la radiactividad y sus jodidos rayos gamma se hubiesen convertido en destellos y una pequeña lluvia ácida provocada por las nada problematicas emisiones de Sr, I, Pu y demás átomos "juguetones".

Yo sigo un "pelín" preocupado, sobre todo teniendo en cuenta que los que liquidadores son ahora señores anónimos mayores de 60 años, algunos aun recordando las secuelas de Hiroshima y Nagashaki, a los que han ofrecido 80 euros al dia por su pequeña contribución a la historia de la humanidad, al fin y al cabo ya les queda poco de vida. En Chernobyl al menos les ofrecieron un coche a cada uno y 5 veces su sueldo diario, aunque luego les dieran 100 rublos y un diploma pa que lo colgaran del ataud. Muy triste.

Para que todo sea "legal", el Gobierno ha aumentado la dosis máxima de radiactividad que pueden soportar los trabajadores de 100 a 250 milisieverts, como si eso fuese a evitar el trágico final de estas personas, o como si alguien fuese a estar expuesto solo a 250 mS.

La situación en Fukushima a nivel técnico parece ser que no ha variado notablemente. Los reactores siguen peligrando, las piscinas siguen al rojo vivo y posiblemente mas secas que la Mojama, y los helicópteros y equipos de bomberos siguen intentando contribuir como buenamente pueden a sabiendas digo yo, de que el precio va a ser su vida. Supongo que de momento es lo único que pueden hacer, intentar que todo esto no se les vaya demasiado de las manos.

También parece ser que se están realizando cableados para intentar que mediante bombas se puedan refrigerar los reactores, a mi que me expliquen como van a hacer esto porque a las piscinas tendrán acceso a manguerazos pero a los núcleos... puff, prefiero no pensarlo.

Por lo demás, todo igual, alargando la agonía y copiando a pies juntillas lo que se hizo en Chernobyl, aunque esta vez dudo mucho que haya 800.000 héroes capaces de dar la vida por su pais. El patriotismo de los kamikaces de la Segunda Guerra Mundial escasea y los jóvenes de 30 años como yo, japoneses, soviéticos o españoles, ya no estamos tan por la labor de morir por la patria mientras unos cuantos hijos de puta dan consignas y se felicitan por lo que no pasó y pudo pasar. Valiente hijo de la gran puta el Naoto Kan ese.

Fukushima I

Mi intranquilidad, y tal vez el impulso inicial para comenzar este blog me lo están proporcionando las noticias que llegan desde Japón. Me preocupa, y me preocupa mucho. Quien me conoce bien sabe que no soy una persona que se preocupe sin motivo, digamos que soy bastante realista con un toque optimista.

Pero repito, me preocupan los últimos acontecimientos del país nipón, el terremoto, el tsunami,..., pero sobre todo me preocupa sobremanera la posible catastrofe nuclear.

Estoy conmocionado por la cantidad de muertos, por el éxodo de personas que lo han perdido todo y por ver como un país "superdesarrollado" está sucumbiendo de manera fácil, alarmante.

Pero insisto, me preocupa sobre todo lo que está pasando en Fukushima, que hasta hace menos de una semana ningún "españolito" sabríamos decir si es una ciudad japonesa con una central nuclear o si es una salsa que acompaña a los rollitos de primavera. Comodín de la llamada.

La información es confusa, los datos son variables, las imagenes parecen contraponerse a las opiniones..., y yo desde mi "pequeño" conocimiento de la energía nuclear, estoy ACOJONAO.

Me da miedo que lo que se me pasa por la cabeza se materialice, me preocupa que Chernobyl al lado de Fukushima sea un experimento de El Hormiguero. De momento nos están mintiendo, como siempre, los políticos y demás "personajillos" encargados de explicar lo que los expertos les cuentan.

Ayer viendo las imágenes de los edificios de contención me recordó tanto a la imagen que tengo en mi retina acerca de Chernobyl... El "vapor" saliendo, las estructuras dañadas, el perímetro de exclusión de 20 Km, los helicópteros echando agua (en Chernobyl echaron arena y ácido bórico si no recuerdo mal), los liquidadores que ya empiezan a entregar sus vidas para evitar que miles, tal vez millones sufran las consecuencias...

Tan solo veo pequeñas diferencias que son las que me preocupan realmente, en Tokio hay más de 12 millones de habitantes y está a 240 km de la nuclear, Japón es una isla, de un tamaño menor al de España y con 120 millones de habitantes. El caso de Chernobyl fue relativamente distinto: la densidad de población era infinitamente menor y la superficie para poder maniobrar, Ukrania, por no decir todo el continente europeo y asiático extremadamente mayor.

Bien es cierto, o eso creo, porque todo es muy confuso, que no se ha producido una explosión como la inicial de Chernobyl (más de 1 km de altura de las partículas), aunque empiezo a tener sospecha de que esas explosiones de las que hablan en los distintos edificios no son muy diferentes a la inicial de Chernobyl, espero equivocarme. También es verdad que algo habremos aprendido, ¿o no?. Y por último, confio en que siendo en Japón el problema se solucione de la mejor manera posible, los japoneses si por algo se caracterizan es de su seriedad, eficiencia y compromiso. Suerte que no pasase en Garoña...

De momento el vapor radiactivo se está vertiendo a la atmósfera a través de unos hilillos ..., como nos hicieron creer con el Prestige. Estados Unidos ha notificado a sus militares que no se acerquen a menos de 80 Km. Francia (país que sabe de lo que habla en tema nuclear) está completamente alarmado y Tailandia y demás paises de la zona empiezan a hacer controles en los aeropuertos para intentar detectar el grado de radiactividad de los pasajeros de los vuelos que provienen de Japón.

Mientras tanto en España el gobierno, en su línea de los últimos tiempos, dejándose llevar, por si acaso, opinando y "des-opinando" poco después, y a la cola de todo:

...que varios paises envían aviones para intentar evacuar a sus compatriotas, nosotros vamos a ver que pasa,..., ¡pues que coño va a pasar Zapatero!, que cuando reacciones ya no habrá remedio.

...que Garoña había que cerrarla y luego no, pues ahora si y luego no se, pues eso Zapatero que se cierra pero los motivos de seguridad están ahí hoy mañana y hace un año.

Y mientras tanto, la telebasura opinando. Pero ¡que coño pasa en este país!, una cosa es opinar si la Belen Esteban está ya menopausica o no, o si el Paquirrín se merece el Goya por Torrente y otra muy distinta es llevar a un borracho, una analfabeta, dos loqueros y un pseudo-científico (talonario en mano) a opinar sobre energía atómica en un programa de televisión de cuyo nombre no quiero acordarme. Es que ¡no decían ni una verdad!, ¡como van a hacerlo!, si pueden opinar de cualquier cosa hablando ex-catedra tan solo habiéndose leido por encima los titulares de El Mundo o El País. País de chirigota y pandereta.

Pero voy "al turrón", que es lo que quiero expresar realmente, y lo que verdaderamente me importa. Chernobyl comenzó debido a un error humano, un experimento o como se le quiera llamar y tuvo como fondo la falta de experiencia, tal vez "la novedad", o puede que la escasez de datos acerca de este tipo de catástrofes, esto unido a la incompetencia y el secretismo del gobierno soviético.

Fukushima comienza a raiz de un terremoto que provoca un corte eléctrico y a su vez da paso a un calentamiento del "combustible nuclear" puesto que los sistemas de refrigeración de la central no funcionan porque falla la electricidad (irónico), lo que se llama station black-out. Los generadores diesel de emergencia parece ser que a causa del seismo tampoco están operativos, y el combustible nuclear de los reactores y piscinas se empieza a sobrecalentar. Aunque la central pare, eso sigue su curso...

El agua de los reactores se evapora al seguirse calentando sin refrigeración (recordemos que no hay electricidad) y comienza a producirse la fusión del uranio (o plutonio en el reactor 3). 

Las reacciones normales para producir energía son de fisión que es lo que se conoce perfectamente, la fusión se está investigando (en estado avanzado o no). El U235 (o U233) y el Pu239 que son combustible y fértiles  respectivamente (una movida que no viene al caso), se calientan o funden. Al calentarse y debido a los vapores se incrementa la presión de la vasija donde están metidos y esta puede explotar, como una olla que si no la quitamos del fuego o abrimos la válvula, revienta. Eso es lo que han hecho, abrir las válvulas de alivio y por tanto soltar a la atmósfera vapor radiactivo, vamos, como si abres la valvula de la olla y estás cociendo coliflor, verdad que junto con el agua sale el olor asqueroso, pues aquí pasa lo mismo, el vapor de agua del reactor sale con partículas radiactivas. 

Actualmente las piscinas, que son los lugares donde se almacena el combustible gastado (pero que sigue siendo igual de radiactivo) no se están refrigerando (se ha evaporado el agua por el calor del las reacciones del U y Pu), y por eso intentan echar agua desde el aire. Estas piscinas tienen menos protección que el núcleo ya que están fuera de la vasija, eso sí, dentro del edificio de contención, que ya no sirve prácticamente para nada en ninguno de los 4 reactores porque está desde reventado completamente a solo dañado. Por tanto, los materiales radicacivos de la piscina igualmente se calientan y emiten radiación. 

En mis apuntes de nuclear de la carrera, recuerdo que el profesor, un tal M.Garrido, señaló una serie de accidentes que podían producirse en las centrales nucleares, estos iban desde la Clase 1 accidentes triviales, hasta la clase 9 que él catalogaba como muy improvables, y que podían ser la rotura de todas las líneas de alimentación o la ruptura de la vasija por completo. Luego a modo de "añadido" hizo referencia a un LOCA, sí como suena, por lo visto son las siglas de Loss of Coolant Accident, es decir ese accidente que bajo ningún concepto debe ocurrir en una central nuclear. Y esto es lo que están intentando controlar, evitar, o camuflar por todos los medios. Si esto está ocurriendo, u ocurriese, creo que dentro de 25 años cuando hablemos de Fukushima, y más globalmente de Japón, como ahora podemos referirnos al accidente de 1986, ninguna catástrofe que hasta ahora conozcamos tendrá comparación posible.

Ánimo a los japoneses y en especial a los héroes que se estén jugando la vida por intentar poner solución a la catástrofe.

Apocalipsis!!!!!

El término apocalipsis proviene del griego "apocalysis", y que a su vez significa REVELACIÓN.

Ayer, tras un día intenso, estaba sentado en el sofá de mi casa y tras escuchar varias veces que un Comisario Europeo de Energía, Günther Oettinger, un alemán, hablaba de este término en relación a la CATÁSTROFE DE FUKUSHIMA, decidí que esta sería la entrada que daría el pistoletazo de salida a un blog que llevo mucho tiempo queriendo poner en marcha, y que principalmente por motivos de tiempo y desgana he aplazado hasta hoy, 17 de marzo de 2011.

Estoy nervioso, y muy intranquilo. La verdad es que el comienzo del blog no tiene nada que ver en mi estado, al fin y al cabo y como diría Fito: <<puedo escribir y no disimular, es la ventaja de irse haciendo viejo>>, la edad hace que haya perdido parte de la verguenza para hacer o decir Lo que me salga de ...